公式烂熟于心，解题模型了然于胸，走进考场却被一道“无人机配送”试题拦住去路。几百字情境读完，脑子里一片混沌，分不清哪些是背景故事，哪些是解题条件。这不是网络段子，而是名师工作室深入县域高中、城区学校调研时，很多高中生的真实考场反馈。情境化命题是新课标的改革方向，但改革落地过程中出现的新问题，值得广大教育工作者冷静反思。

“明明知识点我会，就是题目文字太长，来不及读、读不懂。”这是工作室师生座谈中高频出现的吐槽。近期《中国科学报》针对理科长题干试题的相关讨论，直击一线教学的现实痛点：当下数理化生试题情境化成为常态，但部分试题盲目追求素材新颖，题干篇幅不断增加，本应考查学科思维的理科考试，悄然演变成一场阅读竞速比赛。

设置情境化试题，改革初衷值得肯定。过去不少试题条件直接平铺直叙，学生依靠背诵题型、机械刷题就可以拿分，很难检验运用知识解决真实问题的能力。将科技发展、生产生活素材融入试题，目的是打通书本知识与现实世界的壁垒，破除题海套路，考查学生迁移应用的综合素养。但在命题落地过程中，部分题目走入形式主义误区，一味堆砌科普背景、热点素材，真正起作用的学科条件被大量无关文字淹没。不少学生走出考场，最大的遗憾不是知识点不会，而是有限考试时间内，没有读完、读通题目。

结合名师工作室大量一线调研，题干过度冗长，会带来三重育人与公平风险。

第一，偏离学科考查本位。数学核心是符号推理与抽象思维，物理重在模型构建与规律应用。如果学生大量时间消耗在筛选长篇文字信息，还没有进入学科思考，先要完成大段材料阅读，就会模糊学科边界，弱化本学科核心能力考查。

第二，不利于保护深度思考型学生。理科拔尖人才，很多具备沉下心深度钻研、反复推演的特质，但不一定拥有飞快的浏览阅读速度。当考试过度附加阅读负担，容易奖励“读得快、思考浅”的答题习惯，有可能埋没善于深度思辨、具备原创潜力的学生。

第三，加剧教育公平的隐性损耗。信息筛选、文本阅读能力和课外阅读积累密切相关。部分农村、寒门学子数理天赋出众，但课外泛读资源有限，明明掌握学科原理，却在审题环节无谓丢分，让考试选拔的公平性打了折扣。

当然，名师工作室并不否定情境化改革。我们反对的不是情境本身，而是为情境而情境的形式化包装。不能打倒旧的题海战术，又催生比拼速读能力的新应试套路。

教育中真正的难，应当来自学科思维本身，而不是无关文字带来的额外障碍。学生最委屈的不是学不会知识点，而是“这道题我会做，却栽在读题上”。“有理化教学”倡导原理通透、说理清晰、理性自觉，评价命题同样要坚守这一理念：情境只是载体，原理才是内核。情境可以丰富多彩，但万万不能喧宾夺主。

一套好的理科试卷，应当让擅长数学的学生驰骋于符号推理，让热爱物理的学生专注模型建构，而不是先要跑完一场阅读马拉松，再气喘吁吁去解决本就掌握的问题。守护学生对数理学科的好奇心，不让冗长题干消磨孩子眼里求知的光芒，是命题改革应当坚守的初心。